Opinión: Euskal Herria. Euskadi. País Vasco. Las Vascongadas. [2]

El Hoy.

“El plan Ibarretxe”, “Las elecciones autonómicas del 17 de abril de 2005” y “ETA”. Estas palabras son las que más se oyen, si hablas, con mucho cuidado, de política en estos momentos en Euskadi.

El plan Ibarretxe.

En mi opinión este plan causa la división de los Vascos, más aún, de lo que en los últimos años estaba haciéndolo la política. No hay comunidad autónoma donde la crispación política este a los niveles del País Vasco. Ni siquiera Cataluña... Cuando hay hermanos que se separan por razones ideológicas... ¿recuerdos del 36? Qué mal.

El señor Ibarretxe, y su “equipo”, han debido de pensar: ”Bueno como España no nos “quiere” soltar, pues nos soltaremos nosotros a nuestra manera. Y por supuesto, debemos mantenernos en la Comunidad Europea, para algo que han hecho bien... Nos quedamos con lo mejor que nos han dado, pero no queremos “darles” nada de lo bueno nuestro.”

La verdad que resulta algo duro oír un NO tan claro a ESPAÑA, y un SI tan alto a EUROPA, para un castellano, español y europeo... Si lo piensas bien es como un patio de colegio, y cómo eliges a tus amigos. Has sido amigo durante mucho tiempo de un chico que de repente, te ve diferente, incluso te ve inferior, y no quiere ser más tu amigo. Tú insistes en querer serlo, porque en todos los años que has estado con él lo habéis pasado muy bien juntos, pero cada vez que intentas arreglarlo, él se encierra más en sí mismo y en no querer saber nada de ti, y tú piensas que está equivocado, y que ya se dará cuenta de ello. Además, ves como sí que busca otras amistades, de niños mayores a ti, más interesantes, que le ofrecen mejores cosas que tú. Y a pesar de que tú también eres amigo de esos niños grandes, quiere ir por su lado y no a la vez que tú... Puede resultar una metáfora “simplona”, porque es obvio que cada uno elige a sus amigos, pero ¿quién es el que tiene el derecho de elegir “dejar” de serlo?

En el año 2003 Euskadi fue la Comunidad Autónoma con el índice de crecimiento económico mayor de España, esto dió alas a los Nacionalistas, con la excusa de ver en ello otro hecho de la diferenciación. Pero claro, cuando te pones a ver los datos: más de la mitad de lo que venden lo hacen a otras comunidades autónomas españolas, y es el resto de España el que le da el 66% de sus materias primas, pues como que el resto de España tendremos algo que ver, “poco, pero algo en ese “vuelo”...¿no?” Cuando se ponen a discutir estos datos (que por cierto en el año 2004 fueron peores para el País Vasco), los economistas, y aquí vuelve a entrar en juego la política de nuevo, curiosamente los de un lado apoyan positivamente la independencia y otros no. “Laméntolo yo”, pero prefiero lo malo conocido que lo bueno por conocer, dice el refranero castellano, y creo que el golpe económico para Euskadi en caso de una independencia sería muy duro, porque ya no es sólo lo que tendría que pagar al estado por ello, sino lo que perdería de forma directa, porque entre otras cosas supondría su salida de la Comunidad Europea, supongo que de una forma temporal, porque hasta en eso el resto de España demostraría que no es tan rencorosa como quien no la quiere a ella.
En algunas bitácoras de opinión proponen lo que denominan “independencia a la canadiense” para “luchar” contra el Plan Ibarretxe. Resulta una lectura interesante que propongo al lector.

Las elecciones autonómicas del 17 de abril de 2005.

Son el siguiente paso de la historia. Ya se están viendo en las encuestas lo que pasará. De quienes serán los grandes beneficiados de la no-participación de Herri Batasuna a las elecciones. Se ve que el PNV obtendrá, o eso parece, la mayoría absoluta, apoyándose en sus socios actuales. De ello deduzco, que lo interpretará como un “sí” a la política seguida durante toda la legislatura. El PP seguirá manteniendo el segundo puesto de partido más votado. Y el PSE da un gran salto, supongo que gracias al empuje del “talante” de Zapatero y de la apuesta por Patxi Lopez, que está, además, jugando a estar asentado entre dos orillas. Tiene un buen profesor para ello. No digo que ese juego sea malo, pero sí suele ser muy peligroso el intentar gustar a todos, si no lo haces muy bien.

ETA.

Es el verdadero problema del País Vasco. Ni que el gobierno no quiera dialogar, ni nada de eso. Quien no quiera verlo así, es un ciego; un ciego que se niega a ver lo evidente (¿qué fue antes el huevo o la gallina?).

La posible independencia de Euskadi, en el actual marco, y es más, si se la relaciona con ETA de alguna forma (como conquistadora de ella, o como liberadora), solo llevará a un pueblo independiente al que siempre se le tildará de “asesinos” o “colaboradores de asesinos”, aunque no sea así. Porque, entre otras cosas, ¿quién le quitaría la razón a otra banda armada Vasca que quisiera volver a España? Si así se consiguen cosas... ¿no?.

Una de las pruebas del alcance del problema de ETA, es el exilio que sufren decenas de miles de vascos por no pensar como los asesinos y su entorno. En algunos sitios llegue a oir que desde la decada de los 80 son cerca de 200.000. No todos los que se han ido desde entonces son por presiones políticas, pero sí la mayoría de ellos. Y todos estos con historias terribles de familias rotas por ideologías diferentes entre hermanos, por ejemplo. Personas, a las que no se las ha considerado “diferentes” en otras partes de España.

No entiendo cuál es el problema de acabar “policialmente” con ETA, y las excusas de la base social que tiene no me valen, porque la tendrán, pero no todos los independentistas vascos apoyan a ETA. Siempre me he preguntado si no será, más bien, el miedo a qué hacer con toda la gente que sólo sabe vivir de ETA. Ese sí que es un problema que la sociedad vasca tendrá que asumir cuando realmente se acabe con ETA, y lo que creo, es que no saben cómo hacerlo.

Una vez ETA no estuviera implicada en la vida de Euskadi, y con en el transcurso de unos años de Paz real, sin presiones de esos desesperados sociales, Euskadi en completa libertad y normalidad, elegirá lo que le salga del Alma. O ¿es que se tiene miedo a que la gente piense de otra forma si la situación permitiera pensar y opinar libremente, a la necesitada por un gobierno determinado?